所有党派争吵在关键的卫生法律案例中，最高法院的法官似乎怀疑原告甚至是否已经站在首先是对负担得起的护理法案挑战。
周二举行的两小时口头论点主要集中在站立问题上，而不是任何其他主题的讨论。根据法院的听力的成绩单，根据法院的成绩单，这些词至少提到了59次，寡不一的其他关键词，如可分割性。
重点是重要的，因为如果法官最终发现原告没有资格，10年之久的法律将保持不变，在现在卷土重来的大流行期间剥夺数百万保险的担忧将被平息。
它也将消除悬挂在卫生部门的不确定性的阴影，关于法律是否最终会崩溃，这很多恐惧会对行业造成严重破坏，这被法律大大重塑。
虽然法院表示法院对众所周大的焦点并不罕见，但讨论的程度使一些人感到惊讶。当大法官靠近许多类比时，有一些多彩的交流，包括房主被迫修剪他的草坪或佩戴面具来探讨原告站立的界限。
最终，专家说，这是一个很好的符号，因为这是一个很好地挖掘，因为它是一个重要的营养功能，确保那些带有适当的索赔或受伤的人。
“原告的理论是为什么他们站立的是非常弱的，所以法官将不得不探讨它。常见的是常见的是最高法院论证的焦点并不罕见，部分原因是因为站立往往是最难的建立具有强大政治价值的案例，“尼古拉斯·八利密歇根州立大学律师教授仔细遵守案件， 说。
站立是任何诉讼的法律依据：最简单的是，它要求原告证明他们遭受了实际伤害。
在这个案例中，个人原告是两个德克萨斯州人，他们认为ACA的个人强制令迫使他们购买他们不想要的保险，即使不再有罚款或费用。
大会通过将其设定为2017年税收立法的零美元而有效地消除了罚款。这是诉讼的症结。加入男人是一群红色国家原告，声称他们的伤害包括因个人授权而在州政府金库的负担中获得更多个人可以注册医疗补助的可能性。
根据一些法律专家，州的国家更难证明身份。
但即使是专家们警告，法官的问题可能有助于了解他们的法律推理，这并不一定表明法院将统治哪种方式。
受伤是什么？
几乎所有司法都触及了概念的提问。
在一个潜在的讲述问题中，尼尔·戈斯鲁奇的正义似乎对个人原告的伤害持怀疑态度以及他们想要缓解的东西，说：“我想我有点不清楚他们完全希望让我享受责令，他们究竟想让我禁止他们做什么？”
关于国家问题，一些法官似乎更不相信州的地位理论。
在与原告的律师凯尔霍金斯的交流中，司法索尼娅·索迪亚尔的伤害受到伤害。
霍金斯声称，个人强制医保将迫使一些人加入医疗补助计划——仅仅是因为他们愿意遵守这项源于强制医保的法律。索托马约尔说，基于这个理论，霍金斯必须得到证明那些没有报名参加的人 - 随着惩罚的威胁 - 现在甚至在他们被告知之后就没有收费或罚款。
“在某些时候，常识在我看来会说：嗯？”Sotomayor说。
乔治城大学的律师和健康政策专家Katie Keith表示，她对所徒步旅行的时间感到惊讶。
“我确实认为站立的争论非常弱。这就是他们对他们陷入困境的原因，”凯斯说。
与此相关的一个问题是，一些法官似乎对挑战者们新颖的诉讼资格理论尤其感到不安，该理论得到了唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的司法部的支持。它已被提及通过可失业致命。
看似担心的首席大法官约翰·罗伯茨告诉道律律师，他认为该理论将大大扩大常设教义。埃琳娜卡根司法说这个理论有可能“爆炸“教义。
“这看起来很重要，如果你能指向一个规定的伤害，你可以才能加入某种不可履算的论点，那么它允许你挑战法规中的其他任何东西。不是那种东西美国应该非常担心，这不是真正削减了我们所有的教义吗？“卡根询问了Doj律师。
草坪，面具和旗帜
司法人提出了一些彩色假设情况，作为探讨原告是否有法律权利甚至挑战法律的界限的手段。
基本上，原告在他们面前有三个障碍，必须清除每个人赢得他们的案件。在法官之前的第一个障碍或问题是原告是否已经站立。
在星期二的听证会上的第一个问题中，罗伯茨使用了一个被授权的房主的例子来修剪自己的草坪，而是没有罚款，而不是这样做，以及房主是否会站立。
正义克拉伦斯托马斯随后跟进了一个及时的例子，在没有罚款的情况下占据掩模授权，是否会站立。
Brett Kavanaugh正义询问是否授权在您家外面举行旗帜会产生身分。
“为什么这不足以让你站得不到，知道有些人会这样做，买旗帜并飞行他们，只是因为国会需要这个？”
